Un stomatolog din Iasi a îngenunchiat Blue Air. Daune record, platite de operatorul aerian

Un medic stomatolog din Iași a câștigat despăgubiri record într-un proces cu compania Blue Air. În urma procesului, familia doctorului va trebui să primească peste 30.000 de lei din partea Blue Air. Cătătlin Bucur a dat în judecată compania aeriană cerând daune materiale și morale în cuantum de aproximativ 17.000 de lei.

Familia Bucur a fost la un pas să piardă un concediu în Sri Lanka din cauza unei curse Blue Air care în loc să aterizeze la București a ajuns la Timișoara. Doctorul a fost nevoit să-și cheltuie banii pregătiți pentru concediu pe alte bilete de avion și a mers în Sri Lanka lefter. Blue Air i-a lăsat pe cei trei membri ai familiei amanetați” pe aeroport în miezul nopții, fără să le pese de situația lor.

Familia Bucur a povestit judecătorilor că a încheiat un contract de prestări servicii cu agenția de turism Eturia pentru un sejur în Sri Lanka în perioada 02-10 septembrie 2017. Cu acest prilej, doctorul Cătălin Bucur a achitat contravaloarea a trei bilete de avion la ”business class” pe ruta București – Doha – Colombo, cu plecare din București pe data de 02.09.2017 ora 00:45. Având în vedere că trebuiau să se prezinte cu două ore înainte în Aeroportul Internațional București, Bucur a cumpărat trei bilete de avion de la compania aeriană Blue Air cu plecare din Aeroportul din Iași în data de 01.09.2017 la ora 21:35 și sosire pe Aeroportul Otopeni la ora 22:35.

Însă, socoteala lor de acasă nu s-a potrivit cu cea a Blue Air. După ce că avionul a decolat de pe aeroportul din Iași cu o întârziere de 35 minute, fără a fi preveniți, pasagerii zborului s-au trezit că aeronava face o escală în Timișoara, ajungând astfel pe Aeroportul Otopeni la ora 00:45.

Banii de concediu s-au dus pe Apa Sâmbetei.În aceste condiții, familia Bucur a pierdut cursa aeriană către Colombo, cu escală în Doha. Pentru a nu pierde concediul, Cătălin Bucur a fost nevoit să cumpere alte bilete de avion, la ”economy class” de această dată, pentru care a achitat suma de 2669,46 Euro. Întrucât zborul nou urma să aibă loc pe data de 3 septembrie, cei trei au fost nevoiți să își petreacă noaptea în Bucureșt.

Familia Bucur s-a cazat la hotelul Rin Airport Hotel, unde au plătit suma de 569,16 lei, echivalentul a 124 euro. Doctorul Bucur a formulat o reclamație către compania aeriană chiar în ziua ratării zborului către Sri Lanka. Apoi, la întoarcerea în țară, a mai transmis o notificare către Blue Air prin intermediul avocatului, solicitând restituirea sumei de 2669,45 Euro, reprezentând contravaloarea a trei bilete de avion și suma de 124 euro, reprezentând contravaloare cazare hotel.

Ambele au primit răspuns negativ din partea Blue Air, astfel că medicul stomatolog s-a adresat instanțelor de judecată pentru recuperarea banilor. Pe lângă prejudiciul material, Cătătlin Bucur a solicitat și daune morale invocând disconfortul și stresul provocat de pierderea unei zile din concediu, precum și cheltuielile suplimentare efectuate din bugetul aferent zilelor de vacanță, cheltuieli din cauza cărora nu a mai putut vizita locurile stabilite cu agenția de turism.

Blue Air: „Motive operaționale”.Blue Air a solicitat instanței respingerea acțiunii, precizând că întârzierea se află sub limita de timp stabilită de Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului, respectiv minim trei ore întârziere față de ora programată. Compania aviatică a argumentat că nu poate fi acordată compensația financiară prevăzută de acest regulament European întrucât a aterizat pe Aeroportul International Henri Coanda din București la ora 00:45, având o întârziere de 2 ore și 20 minute față de ora de aterizare prevăzută initial.

Reprezentanții companiei au recunoscut că zborul a decolat cu 30 de minute mai târziu, venind mai apoi cu o afirmație stupefiantă: din motive operaționale au fost nevoiți să facă o oprire pentru realimentare pe Aeroportul din Timișoara! Motivele invocate nu au ținut însă în fața instanței, judecătorii atrăgând atenția asupra faptului că acțiunea este una de atragere a răspunderii contractuale și nu una de pretenții în baza regulamentelor UE.

Loading...